суббота, 23 апреля 2011 г.

Об управляемости рынка FOREX

Большинство форекс-трейдеров согласны с мнением, что рынок FOREX управляем. Но они не понимают, что такая же ситуация не только на валютном, но и на фондовых, товарных и сырьевых рынках. И то, что рынками “рулят” – это совершенно нормальное явление.

Сейчас объясню. Допустим какой-то крупный банк, например Российский ЦБ ставит своей целью укрепление рубля, а рубль все пытаются почему-то зашортить и его курс падает, ЦБ начинает скупать рубль большими обемами, чтобы его курс не падал. И курс в самом деле не падает, может даже расти. Как мы помним в начале 2008 года большинство аналитиков пророчили ослабление рубля вплоть до 50 руб. за доллар. Это произошло? Правильно. Нет.

Аналогично такое часто происходит и с другими банками. Нужны примеры? Например в начале осени 2010 года по экономике США в СМИ вышел большой негатив. Говорили даже что ФРС снова “включит печатный станок” и пр. Короче все пророчили крах экономики США. Это было в конце недели, где-то в пятницу. А в понедельник все кто поверил СМИ и множеству аналитиков сидели в лонгах по евробаксу и наблюдали его падение, то бишь рост курса доллара. Почему же доллар не упал в цене, а вырос? Да потому что ФРС США на тот момент этого было не нужно и у них были средства, чтобы не допустить разворота таких событий. Ведь если бы курс доллара и вправду начал падать, потребовалось бы гораздо больше усилий для предотвращения его падения. В этом случае пришлось бы “воевать” с целой армией трейдеров шортящих доллар. Гораздо проще предотвратить такое, чем потом с этим бороться. Как? Например показать толпе что курс доллара растет, а толпа сама доделает все остальное переворачиваясь и закрывая свои позиции по стоп-лоссу.

среда, 20 апреля 2011 г.

Что эффективнее использовать для ограничения убытков: стоп лосс или замок?

Для тех, кто не знает, замок – это открытие позиции в противоположную сторону с целью предотвращения убытков без их «фиксации». Например мы открываем ордер Buy и для сокращения возможных убытков вместо Stop Loss ставим ордер в противоположную сторону – Sell Stop. После срабатывания Sell Stop у нас уже имеются два ордера Buy и Sell, у быток по одному из ордеров перекрывается прибылью по другому ордеру. И все. Теперь мы в шоколаде. И убыток вроде даже не пришлось фиксировать и позиции закрывать. Потом просто возле сильного уровня поддержки (сопротивления) закроем одну из позиций в плюсе и подождем небольшого отката цены по другой позиции. Тем самым закроем замок или его «разрулим» как говорят. Все вроде как хорошо. Только есть одно принципиально важно обстоятельство. При срабатывании замка убыток УЖЕ зафиксирован. И оказывается нет никакой разницы между между замком и стоп-лоссом.

У замка есть даже один большой недостаток перед стоп-лоссом. Он создает некую иллюзию безопасности и защищенности от убытка. В итоге те же яйца, только в профиль. Трейдер успокаивается и думает что все под контролем и убыток не растет. И в итоге начинает лосить в обе стороны по обеим позициям при попытках раскрыть замок получая еще больший убыток, нежели он бы получил просто ставя стоп-лосс или используя другие способы ограничения убытков. Не подумайте, что я ярый сторонник стоп-лоссов. Они тоже по-своему опасны. Но эта тема для отдельного разговора. Кроме того есть и другие способы ограничения убытков: хеджирование по другим инструментам, хеджирование с помощью опционов, диверсификация, закрытие убыточной позиции при некотором проценте убытка от депозита и пр.

И еще. Я прямо не знаю как сильно надо быть уверенным, что цена отскочит после раскрытия замка. НИЧТО не способно дать ТАКОЙ уверенности. Рынок может измениться в любой момент. И нет гарантий что он позволит вам удачно "разрулить" замок.